Жалобу в Верховный суд на прошлой неделе отправил Николай Тюрников, президент Ассоциация защиты страхователей (интервью с ним см. в «СК» № 30,2014 год). «Используемые в методике справочники обновляются лишь два раза в год, что просто неприемлемо при современном уровне развития технологий, которые позволяют обновлять справочники в режиме онлайн ежедневно, -говорит он. –При текущей динамике роста цен на запасные части и ремонтные работы это приводит к тотальным занижениям страховых выплат по ОСАГО».
Также Тюрников отмечает: в положении ЦБ говорится, что справочники «формируются и утверждаются профессиональными объединениями страховщиков». То есть — заинтересованными лицами.
Как мы писали ранее, с 1 декабря 2014 года заработали новые правила расчета стоимости ремонта авто по ОСАГО. Теперь эксперты-оценщики должны пользоваться едиными каталогами, где указывается стоимость запчастей и работ. Прежде они могли считать ущерб по любой из пяти разных методик. Ожидалось, что после изменений судебных споров по ДТП (соответственно - и работы у автоюристов) станет меньше.
Но число споров только выросло, говорит Андрей Мезенцев, независимый барнаульский эксперт-оценщик. «Проблема в том, что Центробанк позволил ответчику (страховым компаниям.- Прим. "СК") устанавливать, по какой цене они готовы выплачивать компенсации. Виданное ли это дело! - возмущается Мезенцев. -Это все равно что осужденного спрашивать: пять лет будете сидеть или десять?»
Он подтверждает: данные в справочниках не успевают за реальными ценами. Разница - в разы. Например, фара на одну из моделей 5иЬаги стоит 58 тыс. рублей, а в каталоге значится ценник 5 600 рублей. Радиатор на эту же машину стоит 20 тыс. рублей, по каталогу - 8.
И по-прежнему оценки представителей страховых компаний и независимых экспертов отличаются. «Хотя если разница в оценке составляет менее 10%, суды признают оценку страховых корректной. Поэтому я сейчас предупреждаю клиентов: если так случится, то потраченные на независимую экспертизу деньги не принесут вам никакой пользы», — говорит Мезенцев. Если же разница превышает 10%, назначается судебная экспертиза. То есть тяжбы для автомобилистов стали еще более длинными.
Но почему же эксперты продолжают считать по-разному, если методика теперь одна для всех? «Страховые оценивают ущерб более поверхностно, не учитывая скрытых дефектов, которые обнаруживают независимые эксперты», -объясняет Александр Балачевец, барнаульский автоюрист. Он также подтверждает: положение ЦБ о новой методике расчета восстановительного ремонта не сняло напряженности в этой сфере. Автомобилисты по-прежнему получают от страховых компенсации, которых не хватает на полноценный ремонт машины, и идут в суд, к автоюристам и независимым экспертам не реже, чем до введения единой методики.
Иван Кузьмин
kиzтin@altapress.ru
Источник: газета "Свободный курс" №36 9 сентября 2015 г.
Фото www.yandex.ru
